アメリカとソ連を、資本主義国対社会主義国と見るのは間違いである。
なぜならば、アメリカはフランクリン･ルーズベルト大統領以降、社会主義国化したからである。戦後日本を含む資本主義陣営に属する国々も、アメリカにならって社会主義政策を採るようになった。現在の福祉国家、社会主義政策、大きな政府の起源を調べる上でフランクリン･ルーズベルトの政策に通じることは重要である。William L. Andersonの論文「The New Deal and Roosevelt’s Seizure of Gold: A Legacy of Theft and Inflation（ニューディールとルーズベルトの金の占有：盗みとインフレの遺産）」（http://www.lewrockwell.com/anderson/anderson154.html）に基づいてこの問題を述べてみたい。

ニューディールを扱った大多数の記事・著書・論文は、ルーズベルト政権がとった無数の計画や政策、及び、ルーズベルトと最高裁との闘いに焦点を当てているが、1935年の主要な要素を落としている。そのほとんどにおいて――とくにルーズベルトに好意的な書物において――著者は1933年当時の合衆国（及び世界の多くの地域）を支配していた失業と社会不安を強調する傾向がある。

たしかに、おびただしい数の失業者がいたのは事実だ。ルーズベルトが政権につく1ヶ月前の1933年2月に、国内失業率は28.3％であった。合衆国の銀行の半数近くが倒産し、数百万の人々がホームレスになった。

しかし、問題は、ルーズベルトが恐慌を止めようとした意図にあるのではなく、むしろ、恐慌の原因を誤解したことと、最終的には恐慌を引き伸ばすことになってしまった間違った政策を実行したことにあった。ルーズベルトと彼のアドバイザーたち（ほとんどがコロンビア大学卒）は、自由市場の資本主義こそ、経済的な落ち込みの原因であり、政府が経済を計画的に導かねばならないと考えた。

ルーズベルト政権を支配した進歩派の人々は、経済的な落ち込みの主要な原因は、賃金の下落だけではなく、価格の下落にもあると考えた。さらに、彼らは価格の下落の原因は「過剰生産」にあるため、「解決」は、商品生産を制限する方法を見つけることにあると考えた。

そのため、ニューディーラーたちは、「政府は生産を制限し、価格を強制的に上げるべきだ」と考えた。「価格が上がるにつれて、賃金も上がる。高賃金によってアメリカは恐慌から脱出できるだろう」と。

彼らにインスピレーションを与え、指針を示したのは、イタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニの経済計画であった。

普通、単純に考えると、もし生産量を減らすならば、労働力が不要になるため、失業が進むということになるのだが、ルーズベルトや彼のブレーンたちはそう考えなかった。彼らは次のように述べた。

「生産を抑制すれば、倒産する会社も減り、失業者も減る」と。

例えば、ルーズベルトは、「全国産業復興法」によって、企業の生産を抑制し、価格を強制的に釣り上げ、高賃金を確保させしようとした。皮肉にも、この法律は、ハーバート・フーヴァー政権がバラバラに試み、失敗した様々な計画の集合でしかなかった。

「農業調整法」は、穀物価格を高水準に維持することを目的としていた。農業生産を制限し、過剰生産物は政府が買い上げるなどして、農産物価格を安定させ、農民の救済と購買力回復を目指した。

このように、ニューディールの経済政策の理念は、「生産は悪で、非生産は善」ということだった。

経済学者や慧眼のジャーナリスト（H・L・メンケンなど）たちは、すぐにこの政策の愚かさを指摘したが、ニューディーラーは「我々にはインフレという奥の手がある」と信じていた。

その理屈とはこうだ。「政府がインフレ誘導すれば、ドルの価値が下がるので、金を多くの商品と交換するようになる。すると購買が進むので、失業は解消する。」

恐慌当時の合衆国の金融制度は金本位制だったので、長期間インフレを支えることはできなかった。もし人々が「政府は紙幣を刷り過ぎている。」ということに気づけば、彼らは（兌換紙幣だった）ドル札を持って、政府の窓口に行き、金と交換して欲しいと言うだろう。

2007年1月9日